保监会叫停理财型产品投 连险或取而代之 网销为涉足互联网的保险公司带来大量保费，随之而来的，由网销引发的只提收益不提风险等问题，也被监管所重视。

推出这些网络互助计划的互联网平台，多注册为互联网公司或科技公司，以互联网为主要渠道，以互助计划等名义向公众收取费用、招募会员。在前期排查、分类、整改、查处工作的基础上，及时进行总结，填写《网络互助平台整治情况汇总表》，并撰写总结报告，于2017年2月底前报送保监会互联网保险风险专项整治工作领导小组办公室。

谈及网络互助涉及变相或实际经营保险业务的主要表现，保监会相关负责人表示，为大量吸引会员，一些网络互助平台出现违规宣传和经营现象，甚至涉嫌变相或实际经营保险业务，主要表现在以下五个方面：一是以互助计划名义通过多种形式向社会公众承诺赔偿给付责任，或诱导社会公众产生获取高额保障的刚性赔付预期，公开宣称足额赔付和提取准备金，违规开展保险运营活动。同时，通过督促整改和查处，纠正向社会公众承诺赔偿给付责任或诱导社会公众产生刚性赔付预期的行为，划清互助计划与保险产品界限，防范消费误导。不得以保险费名义向社会公众收取资金或非法建立资金池。基于排查所掌握的基本情况，对平台进行分类：一是向公众明示互助计划与保险产品的区别，未诱导公众产生可获得风险保障刚性赔付预期的平台。三是诱导公众产生刚性赔付预期，或存在以保险费名义向社会公众收取资金并非法建立资金池等行为的平台。

排查内容包括机构基本情况、互助计划产品情况和存在的主要问题，2017年1月16日前完成排查工作。保监会针对以网络互助计划形式非法从事保险业务的专项整治工作，有了明确的时间表——2017年1月16日前完成排查工作，2月中旬前按要求完成整改，2月底前依法采取差别化处置措施。保监局得分按照各保监局评分的算术平均值计算。

根据偿二代实施总体安排，保监会拟自2016年第二季度起，对保险公司开展偿二代风险综合评级(分类监管)，各保险公司需要按照《保险公司法人机构风险综合评级(分类监管)具体评价标准》的有关要求，通过保监会偿二代监管信息系统报送相关数据。保监会以风险为导向，评价保险公司偿付能力风险的实际状况，而非保险公司的风险管理能力，根据保险公司的风险大小对保险公司进行分类监管。风险评价遵循四原则 根据《意见稿》，保险公司操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险的评价以及公司整体风险评价应当遵循以下四大原则。不同风险的评级，保监会与保监局的权重也会不同，如财务管理相关的风险评级，保监会的评分权重为60%，保监局的评分权重为40%。

保监会和保监局对财产保险公司、人身保险公司和再保险公司分类监管评价的原则、标准、方法和监管措施应当一致。合规风险评价采用扣分制，最高可扣除100分。

另外，分类监管评价采用加权平均法，量化风险评分所占权重为50%，难以量化风险评分所占权重为50%。保监会与保监局共同评价 《意见稿》提到，一些风险评级由保监会与保监局共同完成。其中，销售、承保、保全业务线的操作风险由保监会和保监局共同评价。《意见稿》提到，每季度结束后25日内，保险公司应当向保监会报送操作风险、声誉风险、战略风险、流动性风险的分类监管信息和数据。

2015年2月，保监会向各保险集团、保险公司和资管公司下发偿二代17项监管规则和过渡方案，偿二代试运行过渡期开启。2013年5月，保监会完成了偿二代顶层设计应用，发布整体框架，勾画了偿二代建设目标，随后陆续成立了18个项目组，联动开展技术攻关。每季度结束后10个工作日内，保险公司应当向保监会报送信息系统操作风险各项评价指标的指标值和有关信息。保监会负责对保险公司法人机构进行分类监管评价，各保监局根据统一的评价标准参与对保险公司法人机构的分类监管评价。

记者 苏向杲 标签：保监会 下发 综合 评级 征求意见责任编辑：吴择 吴择。另外，合规风险的评价内容包括保险公司总公司受到的行政处罚、分支机构受到的行政处罚、既往行政处罚的递延评价和监管评价等。

此前，2012年3月，保监会发布偿二代建设规划，明确了偿二代建设的时间表和路线图。其中，难以量化风险的权重如下：操作风险的权重为50%，战略风险的权重为15％，声誉风险的权重为10％，流动性风险的权重为25%。

根据意见稿，每季度结束后25日内，保险公司应向保监会报送操作风险、声誉风险、战略风险、流动性风险的分类监管信息和数据 《证券日报》记者近日独家获悉，为规范对保险公司操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险的评价，全面评估保险公司整体风险，保监会已于近日下发《保险公司法人机构风险综合评级（分类监管）具体评价标准（征求意见稿）》（下称《意见稿》）。2016年1月1日，偿二代正式施行。以操作风险评级为例，保监会和保监局按照《保险公司偿付能力监管规则第10号：风险综合评级（分类监管）》第十条，从人员因素、内部操作流程、信息系统、外部环境和日常监管等五方面，并考虑行业总体水平的基础上，评价保险公司的操作风险。保监会负责评价保险公司法人机构的销售、承保、保全业务线的操作风险，保监局负责评价保险公司分支机构的销售、承保、保全业务线的操作风险，汇总得出销售、承保、保全业务线的操作风险的评价结果但其实，连接资金需求方和供给方的P2P（Peer to Peer）运营思路，也可以影响保险运营模式。下层为提供服务的P2P保险平台，由平台和对等个人之间进行服务协议约定。

再加上情感因素的存在，可以减少保险欺诈发生的概率，降低风控成本。P2P保险平台类似P2P借贷平台，为对等个人提供服务的平台，当把P2P平台移除后，对等个人的权利和义务并没有因此而消失。

同时，各投保人保费降低。P2P保险尚属于新鲜事物，但有业内人士表示，P2P保险在财险业，尤其是车险业，有良好的发展前景。

P2P保险平台运用两层架构来运营保险业务。根据Friendsurance数据统计，大约有94%的用户获得了现金回馈。

上层为对等个人/个体组成的社区，对等个人之间风险分摊由民事合同约定。有别于互助保险 事实上，随着互联网的快速发展，国外的P2P保险发展已经风生水起。部分公司的创始团队来自于P2P借贷平台，创始之初就致力于探索如何将借贷市场的成功经验复制到保险业。记者 尹力行 标签：保险业 利用 运营 分担 互助责任编辑：吴择 吴择。

P2P保险有两层架构 近日，《2016中国P2P安全大地图》的数据图被广泛传播，数据图显示，目前全国P2P平台与险企合作的有90多家，合作的险种包括保单质押险、抵押物保险、风险准备金保险、意外伤害险、履约保证保险、账户安全险等。在这种模式中，不存在一个组织（或机构、法人）与对等个人产生对赌行为。

随着互联网的快速发展，呈现去中心化、对等个人之间约定风险分担的P2P保险模式，已经在国外发展得风生水起。曲速资本创始合伙人杨轩向《证券日报》记者介绍了6种国外的P2P保险形式。

虽然投保团体成员之间存在着互助关系，出现风险、分摊损失，但是其中参与的传统保险公司成为一个重要的区别。如果保险期间内未出险，将会返还保费基金。

除上述两家外，P2P保险公司还有美国的Uvamo、Gather、英国的Guevara和新西兰的PeerCover等公司。不过，P2P保险似乎和目前十分火爆的互助保险有些相似。全球第一家做P2P保险的是德国的Friendsurance公司，而将P2P保险推到台前的则是美国Lemonade获得的那一笔红杉最大的种子轮投资。这两层架构或许可以作为判定P2P保险模式的一个标准。

用P2P平台模式定义的P2P保险，是一种去中心化的、对等个人之间约定风险分担的一种保险模式。就国内而言，P2P保险主要是在摸索阶段，但现在资本对这个领域比较看好。

据了解，英国Guevara公司的P2P保险就专注于车险经营。说到P2P+保险，一般都会理解为保险和P2P借贷平台的合作。

因此，保费返还也是P2P保险和互助保险的一大区别，在一定意义上，P2P保险可以看作是互助保险和传统保险的结合。小额出险将从资金池里提取资金，大额出险则会由保险公司赔付，如果保险期间内未出险，资金池的保费基金将返还给用户，而保险公司也会降低运营成本。